ПРО клеим
Понедельник, 22.10.2018, 10:29
Меню сайта

Форма входа

Друзья сайта

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Технологии склейки » Клеим брус » Что лучше: меламин, резорцин или полиуретан? (Страдания по Балке)
Что лучше: меламин, резорцин или полиуретан?
GlueManДата: Понедельник, 16.02.2009, 15:24 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Репутация: 0
Статус: Offline
Что лучше: меламин, резорцин или полиуретан? применительно к балкам...
 
pro-kleimДата: Понедельник, 16.02.2009, 17:13 | Сообщение # 2
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 307
Репутация: 0
Статус: Offline
вопрос довольно сложный........
если нет изначальных предпочтений или заявленных в документации ограничений, то наиболее универсальным выглядит полиуретан.
Однако существет много НО.
Резорциновая балка всё же более стойка к любым видам нагрузок и местам эксплуатации.
Меламиновая проще в изготовлении и самая быстрая из этих........
Полиуретан обладает одним несомненным преимуществом - он клеит абсолютно любой материал....
..... пожалуй это очень кратко, но отражает довольно полно мои взгляды на эти клея:)
....... а непосредственно на заданный вопрос можно ответить так:
- На каком клее Вам удобнее работать, тем и пользуйтесь! По техническим характеристикам готовой балки, они примерно равны, прочие параметры сильно зависят от соблюдения технологии на предприятии. cool
 
GlueManДата: Вторник, 17.02.2009, 16:03 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Репутация: 0
Статус: Offline
Именно потому, что в разрезе готовой балки они примерно равны по своим характеристикам (хотя по-моему у ПУ нет сертификатов европейских институтов), то остаются чисто технологические и экономические аспекты выбора клея:
- вопрос удобства и простоты использования в работе, технологичности
- производительности
- экономичности, цены
-...

Т.е. на что заморачиваться при проектировании производства ДКК?

 
pro-kleimДата: Вторник, 17.02.2009, 16:35 | Сообщение # 4
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 307
Репутация: 0
Статус: Offline
GlueMan,
Полиуретаны, впрочем как и все остальные виды клеевых систем бывают очень разными и от разных производителей:)

а вот при проектировании производства надо отталкиваться прежде всего:
1. вид продукции - несущие или нет, прямые или гнутые. (ДКК - это общее название всех склеенных деревяшек).
2. желаемые объёмы производства
3. возможность расширения производства (на будущее, аппетит приходит во время еды - много раз проверенное на практике изречение)
....... вся эта информация только вкупе поможет подобрать необходимое оборудование, клей.... а иногда, даже и регион расположения производства:)
...... ну а краеугольным камнем такого производства, естественно будет служить самое узкое место - время прессования. Причём решать проблемы по мере их поступления оказывается себе дороже - берёшь быстрый клей, а у тебя 4-х сторонник в две рабочие смены не в состоянии настрогать столько доски, чтобы производство загрузить..... или сушилки не успевают объём выдать.
...... так что, как это и не покажется кому-нибудь притянутым за уши, НО.. плясать нужно исходя из того - сколько ВЫ собираетесь делать клееных конструкций?:) cool

- полиуретаны и меламины примерно одинаковы получаются в структуре себестоимости, но скажем так - на длительной перспективе.
- резорцин однозначно дороже и тяжелее в работе, но зато резорциновые балки можно применять в любых строениях без ограничений.

- оборудование под полиуретан - надо покупать.
- под меламин и резорцин оборудование обычно предоставляется производителями клеев.
(имеются ввиду конечно случаи промышленного нанесения клея, а не катание валиком).

Европа в подавляющем большинстве работает на меламине, наверное не дураки там это дело налаживали biggrin . С другой стороны - многое зависит и от настырности производителей клеев.:)))

 
sergeishinkarenkoДата: Понедельник, 19.10.2009, 17:34 | Сообщение # 5
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
Полиуретан, на мой взгляд, имеет большие минусы:
1. Цена
2. Сложности с оборудованием (чистка)
3. Зависим от влажности
Но плюсы:
1. Экологичность (в некоторых странах Евросоюза меламин в общественных зданиях запрещен)
2. Склеивает все (сучки!)
3. Имеет разрешение МПА на толщину клеевого шва 1мм....
4. При соблюдении всех параметров более производителен
 
pro-kleimДата: Понедельник, 19.10.2009, 20:11 | Сообщение # 6
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 307
Репутация: 0
Статус: Offline
Мне самому Полиуретаны очень импонируют.... но:
1. Плюс в виде склеивания любых типов древесины оборачивается и минусом - полиуретаны действительно склеивают всё подряд... включая и то, что не нужно - детали машин и агрегатов к примеру.
2. Применение полиуретанов требует более тонкой организации производства - чтобы получить качественное изделии, а не абы что склеенное, приходится наоборот более требовательно подходить и к пиломату, и к его обработке.
3. Разрешение на 1 мм, к сожалению, уже опротестовано конкурентами и отменено.
... очень надеюсь, что в России появятся дешёвые (относительно конечно) полиуретаны, поскольку химические мощности принципиально есть, не то, что у меламинов...
 
sergeishinkarenkoДата: Вторник, 20.10.2009, 09:35 | Сообщение # 7
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
Мне кажется, что пурбонд подчеркивает класс производства... Если работают на пурбонде, то у них все отработано (ведь если все отлажено, то пункт 1 и 2 отпадают). Хонка, Хонкалот, Тимбер Казань (кажется) используют пурбонд. У вас есть официальная информация по отмене сертификата МПА? Что сделали со зданиями, склеенными на пурбонде? Сожгли?
 
pro-kleimДата: Вторник, 20.10.2009, 20:38 | Сообщение # 8
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 307
Репутация: 0
Статус: Offline
Вообще мне чаще встречается другая аргументация работы на Полиуретанах - мы работаем на полиуретане, потому что: Можно клеить сырой пиломат и строгать кое-как. Пока подобный подход производителей не изменится - у нас в принципе нормального соблюдения технологий не будет.
В Финляндии историчкески много предприятий на ПУ - основной аргумент раньше - можно клеить от +5.. теперь это не актуально и несколько фирм уже перешли на меламин, по остальным ведётся работа.
Тимбер Казанский - честно! не знаю на каком материале работает.
Официальный ответ МПА попробую достать на днях cool
Никто ничего сжигать не будет) - Сертификат был опротестован сразу после получения, насколько мне известно.
 
sergeishinkarenkoДата: Среда, 21.10.2009, 11:28 | Сообщение # 9
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
Сырой пиломат и меламин склеит, время увеличиться, но что будет потом... Плохая строжка - эпи, но пена не даст нужной прочности. Наверно поэтому кроме одного завода на пурбонде никто и не работает (сращивание не в счет), конечно цена и самое главное - талант Сергея Вячеславовича и его людей.
Вопрос, зачем финнам тратить больше (а они умеют экономить) на ПУ, если динея +10. Цена разная 100% (HB 110 и 51).
По сертификату интересно одно, зачем раздавать заведомо ложный сертификат? Самое интересное, почему в акзо не знают о снятии сертификата, а дилеры знают?
 
pro-kleimДата: Среда, 21.10.2009, 19:08 | Сообщение # 10
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 307
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну на риторические вопросы - заведомо нет однозначных ответов))
Зачем у нас в стране некоторые просто покупают сертификаты?))
А зачем в принципе нужны дилеры?))
А способен ли 1 человек знать всё что только есть в мире?))
.... Форум то и создался для общения....
 
Форум » Технологии склейки » Клеим брус » Что лучше: меламин, резорцин или полиуретан? (Страдания по Балке)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ПРО клеим © 2018